跳转到内容

讨论:皮埃尔·德·费马

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 皮埃尔·德·费马属于维基百科人物主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为小作品级
本条目页属于下列维基专题范畴:
数学专题 (获评小作品级高重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准,本条目页已评为小作品级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
传记专题 (获评初级低重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

Untitled

按照命名规范,本条目应命名位皮埃尔·德·费马,请能输入繁体的朋友移动一下。--肉丝跑蛋 04:20 2004年11月9日 (UTC)

出生日期

在英文维基上生日有两种解释,是否需要修改?--LenenTom (留言) 2011年8月17日 (三) 01:42 (UTC)[回复]

为什么费马被认为是“业余”数学家?

为什么费马是“法国律师和业余数学家”?怎么不是“法国数学家和业余律师”?他和拉格朗日拉普拉斯高斯欧拉等“职业”数学家差别在哪里?谢谢解答。-游蛇脱壳/克劳 2017年11月2日 (四) 15:13 (UTC)[回复]

有人能解答在下的这个问题吗?-游蛇脱壳/克劳 2017年11月9日 (四) 05:33 (UTC)[回复]
@克勞棣:此“业余”止于字面,仅指不为主业,费翁的主业仍为律师,数学工作只在其业余时间进行,由是......(但讲出来“业余数学家”还是蛮怪的。)--HAL Le Patrouilleur 2017年11月9日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
@Hal_0005:所以费马花在法律的时间比花在数学还多?-游蛇脱壳/克劳 2017年11月9日 (四) 15:05 (UTC)[回复]
顺便想了解一下,该时代是否已经出现"以研究数学作为专业"的业界?会不会在该时代普遍地视"数学"为一种"业余研究"?我对相关话题不了解,但在阅读时“业余数学家”这名词出现了不少次,所以有这种看法。--120.230.155.229留言2017年11月11日 (六) 02:34 (UTC)[回复]
当时应该已经出现"以研究数学作为专业"的业界了吧!?不然这些专家要靠什么吃饭?欧拉写了那么多论文莫非都是无偿的?-游蛇脱壳/克劳 2017年11月11日 (六) 03:30 (UTC)[回复]
我发现 费马比提题中其他职业数学家出生早了一个世纪。--120.230.155.229留言2017年11月11日 (六) 02:36 (UTC)[回复]
所以呢?-游蛇脱壳/克劳 2017年11月11日 (六) 03:30 (UTC)[回复]
我不肯定“不然这些专家要靠什么吃饭”是有效的反证,因为也可以是出于热爱,在研究时另外有其他的收入,例如费马的例子是律师。早了一个世纪的意思是:我猜测一开始时数学研究者不是受薪的,而到了某个时间之后才出现受薪的数学家,而“费马早了一个世纪被称为业余数学家”,“题中其他数学家是一个世纪之后的人物,可称为职业数学家”,这显示出一个规律,同时符合我的猜想。--120.230.156.176留言2017年11月19日 (日) 08:26 (UTC)[回复]
User:克劳棣已做补充和改善--YFdyh000留言2017年11月25日 (六) 07:06 (UTC)[回复]

费马出生年份

条目内分别描述费马生于1601和1607年,自相矛盾,该如何修改?--Nacho03その幻想をぶち杀す!!留言2022年5月29日 (日) 13:54 (UTC)[回复]

@NACHOgao3时隔许久打扰了。我查阅到在英文维基中,费马出生于1607年的来源标注为美国数学协会刊发的一篇文章,而这篇文章引用的主要来源则出自一位名为Klaus Barner的卡塞尔大学荣休教授的另一文献。网络上其他关于费马出生于1607年的信息基本引用的都是该文献,引用通常列为:
Barner, Klaus (2001). “How old did Fermat become?,” NTM: International Journal for History and Ethics of Natural Sciences, Technology and Medicine (New series) 8(4), 209-228.
此期刊是有同行评审的期刊。然而当我前往该期刊网站寻找时发现,搜索该期刊全部过往文章,仅有该作者于2007年刊发的另一不相关文章,并无上述文章的任何记录。甚至上述引用中的多处与该期刊情况不符:如2001年该期刊出版的应为第9卷,非第8卷;无论第9卷还是第8卷均没有第4期;第8卷的对应页码并无此文,第9卷则没有收录对应页码。
这一情况使我对该文献是否真实存在表示相当的怀疑。我认为以此文献为主要来源的文章,包括上述英文维基采用的来源,不足以满足Wikipedia:可供查证,在有其他来源前应该剔除费马1607年出生的说法。Irralpaca留言2024年1月4日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
@Irralpaca阁下,感谢您的考证。我沿着你的路线也查了一下,应该是Vol 9, Num 4, pp 209-228[1],但我也没有查到原文,或许是没有上传至互联网。但原文无法查证,确实应该剔除。或许发邮件给网站求证会是一个好选择。
PS:我都忘了我留过这个讨论了。--Nacho03その幻想をぶち杀す!!留言2024年1月4日 (四) 11:37 (UTC)[回复]
  1. ^ https://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=14213014