跳转到内容

维基百科讨论:維基獎勵

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
（重定向自Wikipedia talk:维基奖励）

本讨论页包含较早期的讨论，同期其他相关讨论请见Wikipedia_talk:維基榮譽與獎勵。 --达师 - 277 - 465 2014年3月6日 (四) 06:15 (UTC)[回复]

這個好！

（鼓掌叫好）。DMOZ也都有這樣的獎，讓編輯能夠放在自己的頁面中，光宗耀祖。Richy 15:35 2004年12月8日 (UTC)

继续吧^_^--冷玉 19:17 2004年12月8日 (UTC)

圖片可以勞駕也做繁體版的嗎？--密爾希弗拉雪 08:48 2004年12月9日 (UTC)

这个主意真好呢，乐趣多多哩 --Derson 03:05 2004年12月13日 (UTC)

提些建議

  • 摄影奖有要求图片必须在 wikipeida.org 主机上吗？我现在习惯传至 commons.wikimedia.org, 因为有很多英文的条目也要使用相同的图片。sgub 05:22 2005年6月19日 (UTC)

我因為還有參加德國紅十字會的經驗，那邊的志工都比照軍人掛軍階的，而且有各種服務獎勵，所以來提提我的想法，大家討論看看。

  • 頒發頻率：維基老實說大家來來去去，所以給獎頻率密集一點，最好一個月就給一次，這樣成就感、認同感會高一點。然後依照active user的數目的一定比率（例如1/50）來決定獎項的數量。但是每個月也多給一點，例如每個項目都給3個、5個。時間拉長了，印象會很模糊，到時候大家會依照「過去幾天」的印象來評斷，對於較早有貢獻的人不公平。
  • 累積敘獎：如果每月給一次，那麼banner不用設計太大，我建議按鈕格式（88x31）那種即可。一開始給「銅」質，累積一定次數（例如5次）可以換一個銀的，累積幾個銀的又換成金的，起碼這樣大家會花時間去累積。
  • 特別貢獻：對於有特殊成就的，建議每半年再頒發一次「2005/上半」特別貢獻獎之類的。
  • 頒發標準：票選最好。大家都可以參加。

Richy 13:31 2004年12月9日 (UTC)

畫好了!真不錯呀!我有個問題,要怎樣才不讓人把那個圖自己拿去用啊? @@ --阿福 01:49 2004年12月13日 (UTC)

關於頒發頻率，我覺得不宜太頻繁，我覺得一季(或半年)一次就好。我認為維基希望的是持續貢獻，有恆心的人才能獲得【獎章】。若為了衝“頁績”而僅短期參與，或是修改很多但是品質不足，可以利用統計資訊提報「本月最多貢獻列表」，達標準的人還是可以獲得一個【標章】放在個人頁上，但是沒有頒獎。
另一方面，把人力放在每個月研究誰來獲獎，我覺得並不妥，管理員的負擔會太大的。 阿牛 02:24 2004年12月13日 (UTC)

要把各参与者分等级，我个人觉得有点阶级观念的味道--Hello World! 06:56 2004年12月23日 (UTC)

參考英文維基

有關維基獎勵我想可以參考en:Wikipedia:Barnstars on Wikipedia。很有趣。-- GakmoTalk [[]] 11:58 2004年12月20日 (UTC)

专家/大师奖能否细化

现在的专家/大师奖通常是一句话“鼓励维基人在XXX方面的贡献”，但是没有更为详细的指导。有些奖还好理解，比如摄影，虽然标准或授奖资格也不很明了，但是像服务，指导就更抽象，让人难以确认。希望能够给每一个奖项一段话的描述，描述适用的情况，以及相应的资格。这样大家无论是投支持还是反对，有一个相对把握的点。--用心阁（对话页） 12:34 2006年4月17日 (UTC)

好奇

这些奖励有什么量化的标准吗？--一千年以后 02:54 2006年6月30日 (UTC)

沒有量化的標準，「量」只是參考的可能因素之一，因為寫百科不能只追求量，「質」也是很重要的一環。--ffaarr (talk) 12:57 2006年6月30日 (UTC)

我有资格修改这些图片吗?

感觉有一些不太好看，颜色不舒服，不知道有没有资格修改？--Tian 21:25 2006年9月10日 (UTC)

可以修改，但修改后请放至互助客栈征求一下大家的意见再决定是否更换吧。此外，谢谢你创作的年会特别贡献的图标，真快手啊。--长夜无风(风言风语) 01:54 2006年9月11日 (UTC)

维基荣誉的新图片

维基荣誉的新图片有问题啊，在不同的浏览器和文字大小的情况下，会出现字体超过底图方框的现象，所以觉得还是单纯使用图片为好，至于简繁问题，我觉得统一使用繁体字即可，毕竟大多大陆人都能看懂繁体字。--长夜无风(风言风语) 04:07 2006年9月16日 (UTC)

維基獎勵是否可重複申領或頒發

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年1月22日 (三) 14:42 (UTC)。[回复]

如題，早前討論未果，懸而未決，請諸位表決。

投票為期兩週，屆二〇一四年一月四日終，逾半數者視為共識。--J.Wong 2013年12月22日 (日) 05:42 (UTC)[回复]

可以

  1. (＋)支持：见管理员页面留言来此，我还是再说明一下自己的意思吧。现在这个投票，针对的是在下之前的这个申请：Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/拓荒特別貢獻/Jarodalien/第二次。我在申请时认为的是无禁止即允许，目前奖项设立太粗，可以考虑将拓荒类特别贡献奖作为把奖项分开的一种方法。如果担心重复，可以规定同一个类别不能多次获奖，如某个类别有过特别贡献，下一次就不能再重新申请此类。至于不公平的说法其实我是觉得有一点奇怪，难道任何奖项不是一视同仁，所有人都可以申请么？之前发起的讨论已经因为没有结果而自动存档，我虽然不明白为什么在授奖投票中大家的投票就不能算是社群的表态，一定要这样新开一个投票才算，以后同样的理由是不是别人也可以认为这个投票也不算，还要再来过等等，但也只能这样了。--刘嘉（留言） 2013年12月22日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：只要有能力，大家也认可，多拿几个有什么不可以。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月23日 (一) 10:29 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：现行的规则并没有明文禁止重复申请拓荒奖，即应被视为允许，何况授奖投票的程序已经完成了。请先授予Jarodalien相关奖项，然后我们再来讨论拓荒奖是否应该增设重复领奖的禁令。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月30日 (一) 02:04 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：只要有能力，完全可以，比如朱可夫获得过四次苏联英雄称号，卡拉什尼科夫获得过两次，所以没必要去做这种人为的限制。请不要用计划经济时代吃大锅饭的思维去扼杀那些对维基做出贡献的人应有的功绩。--Fayhoo（留言） 2014年1月1日 (三) 13:42 (UTC)[回复]

不可

  1. 奖励有助于激发志愿者编写热情，支持一切激励政策。八国，中国文化讲究一个“度”，为防走火入魔，精（精力）尽人亡。方针既然不明晰，从保护志愿者身体健康（长期面对电脑）考虑，为保持保护其长期热情，就支持每个人三个月拿一次（明确个人奖励间隔时间），细分类不论。（个人观点，不妥随便水）。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月22日 (日) 18:13 (UTC)[回复]
    没明白，你的回复和这里的讨论没有任何关系。--刘嘉（留言） 2013年12月23日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
  2. 一次評獎我就已經看到很多人過度鼓勵了，如果多次評獎就容易造成一些外強中幹的「專家」「大師」了。--Zhxy 519（留言） 2013年12月23日 (一) 14:55 (UTC)[回复]

中立

  1. (＝)中立：个人感觉可以重复申请，但是要有个CD时间，比如隔1个月或者2个月等等。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月23日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立：重复申请必须有上限：两、三次倒可以，但超过五次100%不行，其他(▲)同上。--To be №.N 2013年12月31日 (二) 13:38 (UTC)[回复]

意見

可以按获奖时间来说。2000年度最佳女歌手、2013年度最佳女歌手--Gqqnb（留言） 2013年12月23日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
但這不是「最佳」，很多人也取得此獎項--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年12月23日 (一) 05:56 (UTC)[回复]

結果

執行上的問題

如果能重複申請的話，我比較關心在操作上的一些事宜：當某人已是ABC大師，然後再申請ABC獎，那麼如果通過的話會是多一個ABC專家還是ABC大師？另外，重複得到的獎勵應在用戶頁以重複貼模板顯示，還是在已有的獎勵模板裏以參數形式記次？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年1月12日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

大師者，其能必越專家，既值得再度表揚，則莫應有回，理該二度稱師。或未有突破，或拒榮銜，堪再度稱大師或得獎者，誠可謂少之又少，實毋須標數示之。管見所及，謹此。--J.Wong 2014年2月2日 (日) 07:37 (UTC)[回复]

街燈電箱150號君︰可再奪榮銜者，誠少之又少，或因未有突破，或拒絕提名。既然量少，則似乎毋須標數。--J.Wong 2014年2月16日 (日) 04:46 (UTC)[回复]

關於維基獎勵

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年1月23日 (六) 08:42 (UTC)。[回复]

對於維基獎勵,本人有一點看法和問題:

  1. "原創獎"之名稱有"原創研究"的意思,或變相鼓吹"原創研究"。
  1. "站務獎"解釋中的"其他編輯"是指什麼?
  1. "攝影獎"和"繪圖獎"可以合併為"圖片獎"。
可能我的用辭和看法有不對或不足之處,請指正,謝謝!

--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2016年1月5日 (二) 10:20 (UTC)[回复]

1.原創獎是對應翻譯獎，表示是中文維基百科自己創作出的條目。2.其他編輯的這個編輯是指人，該句的意思應該是指非管理員也有機會拿到站務獎（例如關注度魔人N大之類的）。3.未說明理由，我認為攝影跟繪圖差異非常的大，不適合合併。--Liaon98 我是廢物 2016年1月5日 (二) 12:07 (UTC)[回复]
已把「站務獎」解釋中的「其他編輯」修改為「其他編者」。—— 烈羽℡ 2016年1月13日 (三) 01:48 (UTC)[回复]

增訂Wikipedia:維基榮譽與獎勵的放棄方法

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年10月12日 (三) 08:42 (UTC)。[回复]

當前Wikipedia:維基榮譽與獎勵提供有拒絕維基榮譽與獎勵的方法，但沒有提供「事後放棄」的選擇，在下這邊提議：建立放棄方式以更臻完善Wikipedia:維基榮譽與獎勵的授予與拒絕規範；考量Wikipedia:維基榮譽與獎勵並非方針，先放在此進行討論，謝謝各位！－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月1日 (六) 14:08 (UTC)[回复]

沒什麼好修訂的吧，就跟拒絕一樣，事後放棄的，他自己把使用者頁上的獎勵或榮譽模板拿掉就好了。像是書生大的使用者頁上就沒有獎勵或榮譽模板，但他其實過去有得過獎的--Liaon98 我是廢物 2016年10月1日 (六) 14:17 (UTC)[回复]
(：)回應如上所述，此提案主要是為了更臻完善Wikipedia:維基榮譽與獎勵的授予與拒絕規範而提出的，而當前並未建議擬事後放棄的用戶採書生大的流程與做法（書生大的做法更像是折衷作法些）。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月2日 (日) 08:42 (UTC)[回复]

維基獎勵提供「紙本授獎申請」

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年11月4日 (五) 08:42 (UTC)。[回复]

維基獎勵乃基於鼓勵用戶參與編輯、增加用戶編輯誘因，及表彰具有傑出貢獻的維基人所設立的。

  • 現行的維基獎勵授予方式：社群投票方式核發維基獎勵，並於通過後於當事人用戶頁加上模版表彰其貢獻。
  • 提案之維基獎勵授予方式：基礎不變，增加「紙本授獎申請」，在「維基社群共識」下，遴選組織、團體（如：台灣地區可遴選中華民國維基媒體協會、香港地區可遴選香港維基媒體協會、澳門地區可遴選澳門維基媒體協會）授予（即寄發）紙本文件予當事人，惟一切產生費用需由當事人負擔。

「紙本授獎」將使「維基獎勵」得運用於求職、求學等用途，更增「獎」的價值，除此之外，也將更吸引維基用戶進行貢獻。僅提個概念，請大家手下留情......。--－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月12日 (三) 17:37 (UTC)[回复]

想起台灣棒球維基館以前每年會送編輯量前30的人獎品...拿了好幾次筆記本...--Liaon98 我是廢物 2016年10月12日 (三) 17:38 (UTC)[回复]
@Liaon98：在下認為獎品部分可能涉及重啟維基其他獎勵的討論。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月12日 (三) 18:07 (UTC)[回复]
想要留个念想倒是可以理解。“运用于求职、求学等用途”, excuse me?--W（留言） 2016年10月13日 (四) 13:10 (UTC)[回复]
@LeoTschW：「『得』運用於求職、求學」用途」意即端看被授予者要如何使用均可。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月13日 (四) 13:40 (UTC)[回复]
一、如果要用在求學、求職這方面的話，實體證書的認受性是一個問題。二、中國大陸由誰授予實體證書的問題不談，不過澳門分會活動已經停滯多年了，之前AffCom甚至警告會撤銷對澳門分會的承認。三、分會取態如何又是另一回事。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年10月17日 (一) 10:46 (UTC)[回复]
一个非法的组织颁发了一张属于并不存在的网站的证书，画面太美我不敢看。
  • 維基獎勵只為鼓勵之用，社群本身不為這些榮譽背書，遑論分發紙本形式的獎勵了。而且既然閣下要將其當作求職升學之用，還有透露個人信息之嫌故而操作上並不可行。--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 22:30 (UTC)[回复]
    • 其實紙本形式的獎勵過去台灣有零星在做 (目前有簽出志工時數證明、感謝狀，比較牽涉內容品質的僅有2013年「維基愛古蹟」比賽時得獎者的獎狀)。證書形式只要有組織肯做就可以做，升學求職上使用的效力還比社群獎勵更強。這部分請社群討論的意義不大，大家就算喊支持，發不發得出來、發出來後被不被認可都很難說；相反地，有組織要發，社群背不背書對看到證書的人來說也不是很重要。這部分不如直接跟地方分支組織來談，了解一下不做的原因是什麼，看看有沒有什麼方法可以幫忙解決。
老實說吧，單算直接費用的話，簽張證書不用多少錢，有本事做組織就不會跟你討這種零錢；但是如果算入維護這個機制的行政成本要分攤，沒有人能負擔得起「一切產生費用」。所以沒有很大的戰略誘因，這個機制一定會組織擺在最不重要的業務那一塊。--Reke（留言） 2016年10月17日 (一) 10:39 (UTC)[回复]

距離上次留言已距七日，倘若沒有其他新增意見，將盡速提出實施方式的草案以進行後續討論。--－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月25日 (二) 07:38 (UTC)[回复]

建議將維基獎勵的投票期時間也顯示至分

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年3月21日 (三) 17:51 (UTC)。[回复]

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

如題，因維基獎勵中，投票制度是這樣：「投票期限為兩週，未達所需最低票数，則相应顺延一周」。但都沒有顯示投票期至分的單位，建議將自動開啟新投票時的投票期改成：

  • 基本投票期：2024年12月19日 (四) 21:03 (UTC) 至 2025年1月2日 (四) 21:03 (UTC)（{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:Y年n月j日 (D) H:i}} (UTC) 至 {{<includeonly>subst:</includeonly>#time:Y年n月j日 (D) H:i|+14 day}} (UTC)）
  • 延長投票期：2025年1月2日 (四) 21:03 (UTC) 至 2025年1月9日 (四) 21:03 (UTC)（{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:Y年n月j日 (D) H:i|+14 day}} (UTC) 至 {{<includeonly>subst:</includeonly>#time:Y年n月j日 (D) H:i|+21 day}} (UTC)）

歡迎參與討論--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月2日 (五) 08:35 (UTC)[回复]

  • (＋)支持：
    • 為免結票時出現爭議，時間愈準確愈好。
    • Z7504君，在下(＆)建議將代碼改成（實際操作裏加入<includeonly></includeonly>會令subst:代碼無效）
      • 基本投票期：2018年3月3日 (六) 08:34 (UTC) 至 2018年3月17日 (六) 08:34 (UTC)（{{subst:#time:Y年n月j日 (D) H:i}} (UTC) 至 {{subst:#time:Y年n月j日 (D) H:i|+14 day}} (UTC)）
      • 延長期：2018年3月17日 (六) 08:34 (UTC) 至 2018年3月24日 (六) 08:34 (UTC)（{{subst:#time:Y年n月j日 (D) H:i|+14 day}} (UTC) 至 {{subst:#time:Y年n月j日 (D) H:i|+21 day}} (UTC)）
-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月3日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
或者在规定日期上加多一天？如果算到时间的精准程度的话？——路过围观的Sakamotosan 2018年3月3日 (六) 10:09 (UTC)[回复]
(？)疑問：如果多加1天，那麼投票期就會變成22天？-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月3日 (六) 10:44 (UTC)[回复]
如有問題請盡快提出，否則以通過論，另外需要請求技術支援修改「WAvote模板」問題 囧rz……（如7日內無反對意見）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月5日 (一) 23:48 (UTC)[回复]
(？)疑問@Z7504：現在共有一組原議案和一組修正議案。那麼現時進行公示的是那一組？-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月6日 (二) 10:44 (UTC)[回复]
@Francotsangfh：因為之前是寫「延長期」而已，不過「延長投票期」更實際，因為FL評選是這麼寫的 囧rz……，所以就改成「延長投票期」了，不過應無影響--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月6日 (二) 13:11 (UTC)[回复]
@Z7504：閣下看來誤解了在下修正的原意。在下先前提的修正議案主要是要就半全形標點符號（「(UTC)」和「（UTC）」）和「<includeonly></includeonly>」作修正。至於「延長投票期」和「延長期」，在下認為兩者並無分別。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月6日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
半全形的話建議採用半形--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月6日 (二) 13:32 (UTC)[回复]
@Francotsangfh：阿對喔，怎沒發現 囧rz……感謝提醒--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月6日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

建议将“原创奖”更名

在最近的原创奖提名中，螺钉拒绝了提名，因为他认为“原创”是贬义词汇。那么是否应该将原创奖更名为“非翻译奖”？ --🐕🎈（维基百科是项目/專案，不是娱乐）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月19日 (四) 02:59 (UTC)[回复]

提議設立文學、藝術、宗教、語言、歷史、地理六個維基獎勵

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年10月3日 (三) 08:42 (UTC)。[回复]

目前的維基獎勵的涵蓋範圍不廣。在下已經提議增設六個獎勵：文學、藝術、宗教、語言、歷史、地理，以擴大獎勵的範圍。文學、藝術等領域內涵廣大，是需要持久、大量的貢獻的，也有大量維基人參與其中。----LimSoojung ※ 留言 2018年9月23日 (日) 03:05 (UTC)[回复]

此提名案的有效性

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年10月3日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]


各位好，標題的提名案是一位維基人有關拓荒特別貢獻的提名案。現時維基獎勵共有兩款，一款是XX專家/XX大師類，另一款是XX貢獻類。按WP:PRIZE，只有在XX專家/XX大師類才會受到「第二次提名必須間隔三個月」的限制，然而XX貢獻獎則沒有此規定。然而J君對上一次的提名案（原創獎）是在今年8月16日完結的。在下對此提名案的有效性提出疑問，亦有其他維基人表示「覺得這是一個Bug」。究竟現正進行的提名案是否受到三個月所限？故現正將這個問題交給各位討論。另外亦可能需要處理這個討論結果是否對前述提名案有追溯力。現通知被提名人Jyxyl9、提名人Theodore Xu和表示「覺得這是一個Bug」的AT。謝謝。-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年9月22日 (六) 14:18 (UTC)[回复]

@BenedictusFX：法不溯及过往，比较建议您直接提出对提名规则的修正案，另希望您修改下标题（建议您最好不要把本人挂在标题上），谢谢。其余事项由于利益相关(＝)中立—— Jyxyl9批判一番 2018年9月22日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
Jyxyl9：已修正，閣下請看看是否可以；不行的話，在下再改。謝。修正案方面在下很大可能會提出。-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年9月22日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
我認為需要加上三個月的限制，畢竟都是維基獎勵。—AT 2018年9月22日 (六) 17:32 (UTC)[回复]
(＆)建議先冻结投票，如果有效，才重新开放，并且延长投票期。个人同AT，认为需要有3个月缓冲。--Cohaf（留言） 2018年9月22日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
@Cohaf：本来规定是没有限制这种情况的，为何要冻结投票？中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年9月23日 (日) 02:26 (UTC)[回复]
@Theodore Xu：不然等下可能有两个情况，一，有效，但是时间需要延长，二，无效，那些不就白投了。只是在下的小小建议而已--Cohaf（留言） 2018年9月23日 (日) 02:53 (UTC)[回复]
  • 我支持修条例，但是修条例归修条例，投票归投票。投票结束前，条例还没修好，那投票显然是有效的。刻意的把当前不违规的程序暂停，让人会觉得这是在针对人而非事，观感不佳。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年9月23日 (日) 02:51 (UTC)[回复]
  • 現提出一個修例建議，一部分是針對3個月的限制，另一部分是事實修正（但都給大家看一看）。這個建議不會影響現正進行的這個提名案：{{比較條文|

维基奖励

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年10月27日 (六) 00:42 (UTC)。[回复]

維基专项奖

除了基本的維基編輯外，由於維基百科的工作十分繁雜，所以特別針對不同領域給予專家或大師頭銜。專家及大師獎每3個月頒發一次，由助理編輯或以上榮譽者預提名，維基見習編輯或以上者可參與投票，有十票以上贊成，且贊成票數佔2/3或以上即通過即頒發「專家」頭銜。第二次提名同一人的专家或大师奖项时必须间隔3个月，再次提名同一“专家”奖应改为提名「大師」奖。新領域可以隨時增加。維基專家為藍底，而大師則加粗紅邊。請留意：IP用戶不可以獲得維基獎勵。

（略）

維基特别奖

快捷方式：
WP:ORA

除了採取年資或定期頒發的獎勵外，針對突發、重大貢獻或活動，也頒發特別事件獎項以資表揚或紀念，例如繁簡互換、奧運或大型的質量提升等等。特殊貢獻或事件為紅底與粗紅邊。請留意：IP用戶不可以獲得維基獎勵。| —以上未加入日期時間的留言是于2018年10月7日 (日) 16:42 (UTC)之前加入的。

有人可以解釋上頭是怎麼一回事嗎？-- Sunny00217 --邀請你一同關注歷史上的今天 2018年10月16日 (二) 18:03 (UTC)[回复]

維基創作獎問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月27日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]

本主題或以下段落文字，移動自Special:重定向/revision/57896370#Temp3600關於水票與DYK評審的意見。执行人：—以上未簽名的留言由Cdip150（對話｜貢獻）於2020年1月29日 (三) 08:18 (UTC)加入。。[回复]

依照UjuiUjuMandan的方案二，Template:ProduceEncouragement可以改成Draft:Template:ProduceEncouragement這樣。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
我是两个提案都可以，因为在我看来两个提案都是相对于现状的改善。如果用方案2，那么模板自带的分类可能要移除。（不移除也可以，但能否改成其他形式？） --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 09:49 (UTC)[回复]
Draft:Template:ProduceEncouragement裏頭已經改了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:46 (UTC)[回复]
覺得@KirkLU君是很真誠的人，這個獎確實鼓勵不少編者，不知不覺地持續貢獻，留著原名似乎也沒什麼不好，所以(－)傾向反對。--Hjh474（留言） 2020年1月30日 (四) 15:30 (UTC)[回复]
借Hjh474君的话头继续说两句，真心觉得原来的名称更能打动人，毕竟是个奖励。在我记忆中这个奖，的确是我刚开始编辑的时候最期待的奖，提到自己奖的级别不断提升还是很骄傲的。也是因为积极参与DYK的原因，有前辈维基人来带我（哈哈哈，虽然有的维基人要求好严）。总的来说，不符合DYK标准的条目修成符合DYK肯定是提高条目质量的、是好事、是应当鼓励的。这对于维基条目质量的提升是有好处的，对于鼓励新手参与、提升新手获得感也是有积极意义的，即使是“老新手”只要是把条目从提升到DYK水平我认为也是很有贡献的。如果说：
  1. 目前的DYK质量不符合大家的期待，应该从改善评审制度、提高DYK标准等方面入手；
  2. 目前的GA/FA/FL相对冷门，也应该从鼓励评审、奖励编辑等方面入手；
降低DYK的热度和对DYK的鼓励，或者说为编辑奖改一个名字，既不是改善DYK获选条目质量的手段，也不是促使编辑更多地参与GA/FA/FL的手段。我上面其实就是这个意见，感谢Hjh474君帮我点得更加明确，确实，我倾向于不要修改这个名字。我们应该在上述1、2两方面着手来得更好，我认为是这样。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 15:50 (UTC)[回复]
如果大家不反對的話，我會日內公示把Template:ProduceEncouragement改成Draft:Template:ProduceEncouragement樣式的提議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 13:04 (UTC)[回复]
您提出公示建议后，上面Hjh474君补了点意见，我也又补了一点。可能还需要再讨论一下比较适宜一些。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 15:50 (UTC)[回复]
我的憂慮是：這種“鼓勵”其實有機會對中文維基百科社群風氣有害。觀乎其他語種的維基百科，好像沒一個會有這樣的“鼓勵”。我覺得DYK貢獻轉化而成的“鼓勵”或許是中文維基百科社群對GA/FA/FL興趣不大的一個重要因素。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 02:53 (UTC)[回复]
我在想的是，我用个比喻——现在DYK是热锅（当然DYK评审/质量有提升空间），GA/FA/FL是相对冷锅；把DYK的冷却，并不一定意味着GA会烧热。为GA/FA/FL制定一套里程碑制度、创作奖体系，我觉得倒是个更好的选择。其实我们还是会发现，动员令的过程中，其实由于差异化的计分，GA/FA/FL产量还是比较高的。包括，之前有提议办GA2000庆祝活动的提案也是这个初衷。就是要把GA/FA/FL的冷锅烧热，不如直接从鼓励GA/FA/FL撰写入手（措施下面有稍微提到一点点）。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月31日 (五) 07:23 (UTC)[回复]
  • 和DYK挂钩的所谓创作奖（我前面误称为原创奖）本身当然是有好处的，但也有坏处。是该好好想想到底在激励新人做什么了。我并不认为没有这么个奖的名字（变成计数）或者奖级封顶有什么坏处，真正想写条目的人就会变得不想写；而已经能写GA的人也不会那么在乎几级“创作奖”。
我们应该鼓励新人在能够写出丙级或者丙下级条目之后，努力去尝试上面的GA和FA。比拼DYK条目数本身没什么意义，如果真的要通过比拼来促进新人写条目，那也应该是动员令和亚洲月之类的活动的事。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月31日 (五) 04:22 (UTC)[回复]
如果説要鼓勵其他人寫GA/FA/FL，但又不認為廢掉創作獎這種厭惡療法有效的話，可以考慮把Wikipedia:維基獎勵#維基原創獎和Wikipedia:維基獎勵#維基翻譯獎的要求調整（雖然我還是覺得廢掉創作獎這種厭惡療法還是得做）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
比较大的一个问题是从“具备不断累积创作奖的能力”到“能够获得专家奖”中间有个比较大的gap。也就是说DYK不断增多，配合着“维基见习、助理、执行编辑”、“维基X级创作奖”，不断有里程碑来见证积累。而从写成第一个GA到能够获得专家奖，中间严格意义上没有任何“维基奖励”作为里程碑，能够不断鼓励编者去写GA/FA/FL。我觉得我们是不是不要把专家奖/大师奖的标准拉下来，而是在两者之间再填充一个奖就好。形式可以跟目前的创作奖类似，贡献计算的基础即为GA/FA/FL，贡献的判断是不是可以适当参考动员令。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月31日 (五) 06:59 (UTC)[回复]
這個可以考慮，至少肯定比只計算DYK的來得好，不過也要考慮除名問題。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 07:30 (UTC)[回复]
Kirk君提及的「有個比較大的gap」問題確實存在，執行編輯C級要求申請人必須有3條或以上DYK。如果申請人是以原創獎/翻譯獎向主編級進發的話，申請人基本上沒有兩位數字的DYK是沒有可能獲獎的（除非非常多GA/FL/FA）。至於「填充一個獎」的部分，曾有維基人於1年多前討論這個話題，各位可以參考。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月1日 (六) 17:45 (UTC)[回复]
U:BenedictusFX君好久不见啊（我的三个编辑头衔都是您给我颁的呢XD）。言归正传，我说的增加奖项可能和您引用的一年前的“ 提議八：增设见习主编一职”不一样（当然我也是支持增设头衔）。我这次主要的想法是，是不是仿照以DYK计数的“X级维基创作奖”，建立一个以GA/FL/FA计数的奖项，比如随口取个名字叫——X级维基优质创作奖。最好呢，感觉听上去比创作奖高一台阶，鼓励大家也像努力提升DYK创作奖等级一样，投身GA等更优质条目的撰写中。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月1日 (六) 19:16 (UTC)[回复]
在下這段時間期間主要編輯條目，所以在下這段時間期間在客棧較少出現。依照閣下的想法，在下給閣下1年多前其中一個討論作參考。閣下閱畢後可能會發現維基人對GA、FA和FL應換算為DYK的數量有不同看法。故此，閣下如有意建立「X級維基優質創作獎」，在下認為閣下首先可能需要思考GA、FL和FA之間是否應以一個準則換算（例：GA=1分、FL=2分、FA=3分，然後按分數高低決定「優質創作獎」的級別是什麼）。倘若閣下認為GA、FL和FA之間應以一個準則換算，這等於將在下引用的「提議六：將『主編的優良條目』和『主編的特色列表』納入新條目推薦換算機制」的提議內容中改變一些文字，然後重新拿出來討論。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月1日 (六) 20:37 (UTC)[回复]
说到编辑头衔顺便说一句，加头衔也可以作为辅助手段一同实施，插入在执行主编和助理主编之间的这个头衔，要求上也可以向GA等作倾斜。但这个措施现在回过头来看，单独使用确实效果相对弱，设立一个计数的编辑奖则能更持续地参与到GA/FL/FA中。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月1日 (六) 19:16 (UTC)[回复]
如果DYKC某種程度會使編者停滯不前（不去拚GA或FA），這也表示DYKC現制是奏效而具有吸引力的，換言之可考慮將GA或FA的制度做得更類似DYKC。其實這就是人性，違反人性的制度經常事倍功半。DYK創作獎只頒給主編，如果GA和FA經常需要協作，可考慮「主編獎」「輔編獎」「獨編獎」「合編獎」等等（←名稱只是舉例，還請大家建議），應該可以吸引編者往前邁進。--Hjh474（留言） 2020年1月31日 (五) 08:07 (UTC)[回复]
這可以是一個方向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 08:13 (UTC)[回复]
  • 这个是有道理的。不过我有个看法：
与其禁止不期望的行为，不如鼓励期望的行为；但是与其鼓励期望的行为，不如改革制度来降低期望的行为所需的成本。
有没有可能降低维基人尝试写GA的成本？当然了，我能想到的只有良好而有效的同行评审和DYKC/GAC。然后问题又回到怎么实质性改善评审效果了。我觉得除了靠人去做事，甚至去和扰乱者斗争，没有办法。那么退而求其次，考虑鼓励人写GA吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 08:23 (UTC)[回复]

我有一個想法

我有一個想法：上面提及到建立GA/FA/FL計數的獎項的提議，我是同意的，所以我也建議可以弄一個「X級維基優質創作獎」（名稱和詳細計數方式可以另外商量）。至於維基榮譽方面，我個人不太贊同增加新的編輯頭銜（不過大家可以開放討論）；我更傾向把維基榮譽的要求更改，讓用戶有更多的誘因寫GA/FA/FL，例如新條目推薦要求可以改成/加入GA/FA/FL要求。維基獎勵方面，BenedictusFX說“如果申請人是以原創獎/翻譯獎向主編級進發的話，申請人基本上沒有兩位數字的DYK是沒有可能獲獎的（除非非常多GA/FL/FA）”是實情，不過我個人不認為社群會有太多人只寫GA/FA/FL而完全不寫DYK，這可是跳級；10個以上的GA/FA/FL應該夠拿原創獎/翻譯獎了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 05:58 (UTC)[回复]

Sanmosa君的提议和归纳我很赞成，简单地说就是：（一）与GA/FA/FL相关的建立新奖项；（二）调整现有维基荣誉中编辑头衔（主要是见习/助理/执行编辑）的要求，使之向GA/FA/FL倾斜。我在想，要不这两个提议都可以在方针区新开章节讨论（当然 在此也可！）。我们先work出一套基础方案。我觉得难中之难就是判定GA/FA/FL共同编辑的贡献问题，可能会有很多不同的观点，需要一段讨论的形成一个比较成熟的方案。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月2日 (日) 13:20 (UTC)[回复]
共同编辑的贡献判定有兩個辦法：一種是照搬DYK的判定辦法，一種是共識另行商議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:30 (UTC)[回复]
就調整維基榮譽的分級授予要求，在下認為可以調整。在下認為宜提出調整方案，屆時再探討方案里提議的調整幅度是否恰當會更好。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月2日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
BenedictusFX維基榮譽來説，進階榮譽打從助理編輯開始，就有新條目推薦數量要求，那個要求説明主編的典範條目視同3條新條目推薦。我覺得可以基於這一點改一改，例如主編的典範條目視同5條新條目推薦、主編的特色列表視同3條新條目推薦、主編的優良條目視同2條新條目推薦。到了高級榮譽，要求就變成新增條目X條或以上，或獲得X個新條目推薦，再加專家獎、大師獎或特別獎；那時候可以强制至少有一定數量的GA/FA/FL（可以限定特定類型），而新條目推薦數量可以用GA/FA/FL換算。當然，也可以考慮直接廢除新條目推薦要求或新增條目數量要求，以GA/FA/FL要求代替。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:05 (UTC)[回复]
鑒於社群可能有分歧，將主編的GA/FA/FL轉為多少條DYK可能需要一段較長時間討論（閣下可看此）。在下認為如要獲得高級榮譽，授予條件需要維持一定的難度。如要提議調整高級榮譽的授予難度，請同時提議將進階榮譽的難度調整（參看此）。高級榮譽在大多數情況下都是在維基獎勵授獎提名案通過後同時頒發。如最終共識為在高級榮譽授予條件加入GA/FA/FL要求，授獎提名的提名格式都需要作出更改，在下認為被提名人需要自行申報主編的GA/FA/FL的名稱。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月3日 (一) 10:35 (UTC)[回复]
不是很建议换算。看作不可比较就可以了。说句白话，同样是FA，同样是FL，实际的质量也可能差很大。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
另一個辦法是直接排除DYK於機制之外，改尊GA/FA/FL，那樣可以不用換算。直接廢除新條目推薦要求並以GA/FA/FL要求代替其實也屬於提高授予難度，我從來不反對。自行申報主編的GA/FA/FL的名稱提供查核我也不反對，總好過寫了一大堆意義不大的DYK條目，然後自己很快就忘記了。授獎提名的提名格式需要作出更改那是自然。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 12:21 (UTC)[回复]

給每個寫出第一條GA的人一個星章

這個夠簡單了吧。也是很好的小禮物。--Temp3600（留言） 2020年2月7日 (五) 12:19 (UTC)[回复]

維基獎勵

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月12日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

由於在下生活日漸繁忙，無法兼顧處理維基獎勵的各項工作。如符合處理維基獎勵資格的維基人有興趣，可自行處理相關工作。謝謝。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年8月30日 (日) 08:42 (UTC)[回复]

有關維基特別獎

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年4月10日 (日) 16:14 (UTC)。[回复]

原标题为：有關維基特別獎的得獎資格

我留意到“年代特別貢獻”獎的説明寫著的是“表彰對年代條目的風格統一和整理做出過突出貢獻的維基人”，但“年代條目”的大概涵蓋範圍為何？Sanmosa Avec cœur 2022年3月18日 (五) 12:57 (UTC)[回复]

我覺得年號不算是時代條目吧。--Ghren🐦🕙 2022年3月19日 (六) 02:41 (UTC)[回复]
@Ghrenghren：天啊，竟然是祖父條款獎。如果此前只有一個或數個得獎人的話，我們能不能考慮廢除？（但保留已獲得者既有的獎項）Sanmosa Avec cœur 2022年3月19日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
將Ktsquare的年代特別貢獻改為是年代拓荒貢獻行不行。不過按今天的觀點他的條目不少都WP:A2呢 囧rz……--Ghren🐦🕓 2022年3月19日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
實在有點修正主義，沒有必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年3月19日 (六) 11:14 (UTC)[回复]
這樣放着就好。只要沒人提名這個獎就好，不像原創獎有這樣多爭議。--Ghren🐦🕚 2022年3月20日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
@Ghrenghren、Ericliu1912：不，我的意思是像維基內容獎一樣去處理：Ktsquare的“年代特別貢獻”獎維持不變，但“年代特別貢獻”獎本身不再開放提名與頒授。Sanmosa Avec cœur 2022年3月20日 (日) 04:34 (UTC)[回复]
我覺得內容獎是因為和其他獎重合了才停的，年代獎是單純可以被提名的機會極少而己，兩者感覺不同。說不定猴年馬月有人真的將所有年代條目都擴充了呢。--Ghren🐦🕑 2022年3月20日 (日) 06:46 (UTC)[回复]
其實「年代特別貢獻」獎可能某程度上與「維基編輯獎」重合，因為「將所有年代條目都擴充」符合「條目整理」的情形。--Sanmosa Avec cœur 2022年3月25日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
對於我來說「年代特別貢獻」只是和「體育、政區、科學」特別貢獻這些差不多而己，符合條目整理的情況，也不一定要提編輯獎吧？--Ghren🐦🕛 2022年3月25日 (五) 16:34 (UTC)[回复]
@Ghrenghren：編輯獎至少可以先提名專家、再提名大師，特別貢獻獎只有一級，感覺上有兩級比較能鼓勵一般性的整理工作。而且還要考慮到年代條目的創立已經被（批量）完成了，因此不可能再有人因建立大量年代條目而獲獎，獲獎的唯一可能性就是整改條目，這與體育、政區、科學等特別貢獻獎項的情況是不同的。Sanmosa Avec cœur 2022年3月29日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
說實話也有道理，似乎年代條目不可能產出什麼DYK或者，停掉也沒什麼意見。但是我不解的是為什麼有些獎項能夠被提出來成為一個獨立的特別貢獻，有什麼條件讓一個獎值得獨立出來？--Ghren🐦🕐 2022年3月29日 (二) 17:02 (UTC)[回复]
你可能要看看Wikipedia:維基榮譽與獎勵/申請設立榮譽及獎項/存檔。Sanmosa Avec cœur 2022年3月30日 (三) 14:26 (UTC)[回复]
@Ghrenghren：然後我看回Wikipedia:維基榮譽與獎勵/申請設立榮譽及獎項/存檔#申请设立“维基奖励--維基特别奖--年代特别贡献”奖，才發現“年代特別貢獻”獎當初就是為專門頒發給Ktsquare而設的。Sanmosa Avec cœur 2022年3月30日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
權其分別在存檔中也只是大概說是「這個領域並不荒，需要一個獎」，但是否決特別貢獻被拒的理由大概也就是「這個獎既然不荒，就沒有必要」很是矛盾。（見提議增設歷史特別貢獻獎），什麼是荒，什麼不是荒的看法也太主觀。體育獎提案的理由居然是「編輯的參與者卻仍然是寥寥可數」，這不就是拓荒。--Ghren🐦🕛 2022年3月30日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
早期用戶會認為各個學科，各個範圍都定一個獎是不好的，但是後期科學、ACGN也獨立出來。科學特別貢獻中支持者第10號、第21的立場明顯就是當是一個拓荒的貢獻來看待的。再者，有些特別獎成立的成立上來說似乎重複點也每多的。另外，ACGN的着眼點似乎也太窄了，反而是在其之上部份相關的文學貢獻獎反而兩次都不能通過，對於我來說什麼是縱向領域，什麼是「開荒」，什麼是「質量差依然需要特別貢獻」是應該討論的。年代獎被成立的理由就是這個，領域過少，而且質量差但未必特別貢獻。--Ghren🐦🕐 2022年3月30日 (三) 17:27 (UTC)[回复]
那如果大家沒其他意見的話，我打算將凍結「年代特別貢獻」獎（「年代特別貢獻」獎不再開放提名與頒授）一事在滿足WP:7DAYS的要件後公示。Sanmosa Avec cœur 2022年3月31日 (四) 15:09 (UTC)[回复]

提議凍結年代特別貢獻

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月26日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如題。見Wikipedia talk:維基獎勵#有關維基特別獎，但尚未公示。現公示7天。Ghren🐦🕙 2022年4月18日 (一) 14:12 (UTC)[回复]

我覺得沒有必要。畢竟這是一個legacy。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年4月19日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
如果僅單純考慮legacy而不考慮實用性的話，維基百科社群或許會走偏。（節刪） 2022年4月22日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
不懂有什麼好「走偏」的，標準擺在那裡，有沒有資格得獎一目了然。另外，維基獎勵本來也就不實用啊。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年4月22日 (五) 17:52 (UTC)[回复]
那巧立名目搞一個一次性的獎項，但又放在那邊讓人以為其他人還有機會的用意何在？（節刪） 2022年4月25日 (一) 04:39 (UTC)[回复]
你要說成當年社群是在「巧立名目」，那我也沒有辦法。「以為其他人還有機會」這句，更是無從置評。基本上，我也不反對凍結獎項，就隨你們去吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年4月25日 (一) 05:09 (UTC)[回复]
@ghrenghren：處理一下吧，至少有個結果都是好的。（節刪） 2022年5月3日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
。（笑）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月4日 (三) 03:10 (UTC)[回复]
這上方算有了共識嗎...？--Ghren🐦🕐 2022年5月4日 (三) 05:33 (UTC)[回复]
@ghrenghren：要不然再重行一次公示期？（節刪） 2022年5月5日 (四) 12:11 (UTC)[回复]
可以，這樣的話就在此重新🕗 延長公示7日，2022年5月13日 (五) 12:50 (UTC) 結束吧。--Ghren🐦🕗 2022年5月6日 (五) 12:50 (UTC)[回复]
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

提议废止维基设计奖，并入绘图奖

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月29日 (五) 08:14 (UTC)。[回复]

到目前为止，维基设计奖只有一人获得荣誉，看起来就是社群为该用户专门定制了一个奖项，我觉得这不是很公平，而且类似的领域就是绘图奖，因此我提议将设计奖并入绘图奖。--准备初中毕业会考的Q28～来比比各位的编辑次数吧～请大家关注生活在樹上和赤兔之死 2022年6月30日 (四) 22:50 (UTC)[回复]

  • Wikipedia:維基獎勵：設計獎重點表彰在設計、版面、易用性等方面作出貢獻的用戶，繪圖獎則是表彰自行繪製插圖的用戶。這兩個是完全不同的獎項，如何合併？另外，什麼叫「只有一人獲得榮譽，所以看起來就是社群專門定製獎項」？只要閣下符合授獎條件，你也可去申請，這很公平。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年7月1日 (五) 04:04 (UTC)[回复]
(＋)支持Q28意見。這個獎項從設立以來只有兩人申請，一人得獎，得獎理由是首頁設計和模板設計，且時間都是2007年以前草創期之時。也就是說近十年來沒人申請，依據供需法則，我懷疑沒有這個需求就沒有人去進行版面設計，畢竟首頁版面不是天天有人變動，模板也不是草創期，現今模板符合當前需求。就算是logo設計也是偶爾一次，需求太少。--Djhuty（留言） 2022年7月2日 (六) 04:35 (UTC)[回复]

（←）那现在是达成共识了吗？--刚刚完成上海市中考的Q28～来比比各位的编辑次数吧～请大家关注生地会考和国中教育会考 2022年7月13日 (三) 05:01 (UTC)[回复]

未見「併入繪圖獎」的共識。看起來不像是要廢除，因為「建議多發獎」的意見有更多人附議。—- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年7月13日 (三) 05:04 (UTC)[回复]

提议增设“线上活动特别贡献”

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年8月12日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年8月2日 (二) 14:03 (UTC)。[回复]

如题。用于奖励在编辑松、DC等在除年会外的其他活动（含筹备、活动过程与善后）有卓越且突出的贡献的人。——范博邮局 · 探讨 · 留名 2022年8月2日 (二) 13:45 (UTC)[回复]

參考前例，可授予維基服務獎。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年8月2日 (二) 14:07 (UTC)[回复]

有關Stevencocoboy不斷在授獎提名投票自薦的事情

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年5月15日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

如果這樣提名顯然沒有問題，那就關閉討論串吧，不要每次早都已經出現結論還不把討論串關了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月5日 (五) 01:57 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

算及現在還在進行中的提名，Stevencocoboy已經第八次自薦更新特別貢獻了，然而在後期那幾次提名中都有人反映Stevencocoboy其實是在明知自己與更新特別貢獻的要求相差甚遠的情況下仍然一意孤行地不斷自薦，到了現在還在進行中的提名都已經有人說要對他實行禁制了。我個人覺得他這種做法是顯然的濫用行為，但這case好像也沒甚麽人關注，所以我就把現在的情形寫在這裏，看看大家認為他這種做法到底有沒有問題。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月18日 (二) 15:35 (UTC)[回复]

個人不認為有所謂「濫用」之情事。當事人很大程度上應該是受到上一次投票的「鼓舞」，認為再多努力即有機會獲得社群肯定。最多只能說當事人「自不量力」，而不應惡意推定其係故意「濫用」授獎提名投票程序。（註：由於對當事人貢獻領域不甚熟悉，這裡不評價當事人實際上是否有資格獲得獎項）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月19日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：瞭解。那容許我追問一個問題：你認為當事人的做法能不能算是“滋擾”？Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 15:29 (UTC)[回复]
假設他沒有去給他人拉票（當然這也是社群所不允許的），那麼就算不上什麼「滋擾」。投票擺在那邊，也不多礙著誰。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月19日 (三) 17:18 (UTC)[回复]
  • 同Ericliu。當事人以投票機制檢視自身的努力情況，個人認為並無不妥。--Temp3600（留言） 2023年4月19日 (三) 17:06 (UTC)[回复]
  • 先感謝Sanmosa君開篇討論此事，作為提出實行禁制的人，本小姐極其贊同已經引退了的Super Wang君在第五次評選所說的話。雖此案不至於「濫用」，但史蒂芬君這種三個月來一次，但又未見改善其一直為人詬病的編輯習慣的行為，確對社群存在一定程度的「滋擾」。本小姐認為無論是支持（也不算得上支持，應是同情）方還是反對方，在這七次（撇除未CD好就想放招的第二次）評選中眾人已對提名人給予足夠的善意推定，且有多位維基人提出了可改善的問題方向，卻又未見進步下，只可以說是「厚臉皮」了。
應用Joe young yu君的案例，此次事件雖不如DYK般影響廣泛，但社群反應也是過之而無不及，加上已有多番勸阻，就本小姐而言已構成主題禁制之理由。誠然，維基獎勵終究是鼓勵性質的評選，的確難以作出限制，所以本小姐才只作建議，而不去編輯禁制頁面那邊付諸行動。但如果不限制，讓史蒂芬繼續提名又是令人慨嘆「你又來啦」？唉……屬實是進退維谷啊 囧rz…… --Mısaka✨M1koto 要自由 2023年4月19日 (三) 17:54 (UTC)[回复]
(：)回應：就好比如說有一些用戶認為同行評審好像都沒人關注，就考慮直接把條目提名至GA評選一樣的道理啊。估計也還沒有人敢說要廢除同行評審或者維基獎勵制度吧？上面也說了嘛，人家好歹也有走那表面流程，沒有違反什麼規定啊。不要總是讓人覺得這個獨裁社群規則都是寫好看、裝飾用的，那樣子一點屁用都沒有。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年4月19日 (三) 18:02 (UTC)[回复]
  • 可參考DYK提名流程，如果有人持續提名不合相對多數人標準（但仍有人表示支持的）條目，卻以這個理由禁止他參與DYK評選，也大約的確不近人情。另近幾年，有些人在不太爲人所知的地方，其所犯下的事情要比該事件案主嚴重多得多；對比我見過的任何表面友善，弄出一股所謂意見自然于站内形成的表象，卻在背地裏謀劃捅別人刀子的人，Stevencocoboy的行爲顯然要光明正大得多，也不會對這個社群或個別用戶造成相對嚴重的困擾。因此我不太建議對當事人實施編輯禁止。——WMLO※議程表 2023年4月19日 (三) 18:24 (UTC)[回复]
  • 经查，当事人连续三次冷静期刚过即提出自荐。虽说并无违规之做法，但也给一些编辑造成了困扰。类比有用户每6个月提一次RfA，提多了也会引起不满。不过鉴于行为次数较少，3个月的间隔也较低，建议不对其实施禁制。希望当事人及时暂止自提名维基荣誉的行为。提多了反而无益。 ——魔琴 [ 万户涕泪 ] 2023年4月20日 (四) 00:35 (UTC)[回复]
    • 就說了嘛，人家至少表面流程也走完了。獨裁社群如果不滿意就改規則啊，要不要考慮改成每年只能提一次名比較快，如果沒過隔年再說？再不滿意的話，就廢除維基獎勵制度啊，但笑這個獨裁社群沒人敢廢除。就算拿到維基獎勵好了，也不代表這個人一定能當獨裁社群的管理員。所以根本不用特別為了「亞麻」而設事、設立新的規則，除非這獨裁社群太閒、管的太囉嗦。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年4月20日 (四) 15:19 (UTC)[回复]
      我們即要在規則上允許，卻又要憑個人的品味來譴責他。坦率地說，既然他的行為合乎規範，那我個人不認為他的行為能造成什麼「困擾」之類。維基百科不強迫任何人參與，他即沒逼迫別人投票，也沒有在各個用戶頁拉票，那麼就只是個人品味的意見分歧罷了。但這只能是意見，而不是站在客觀層面譴責他的理由。如果有意見，請去更改榮譽推薦規則。--WMLO※議程表 2023年4月20日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
  • 住海邊管很大？不自量力都要禁制了？-某人✉ 2023年4月21日 (五) 05:07 (UTC)[回复]
我去看了Stevencocoboy的历史提名：
  • 第一次：原本够票，但因为拉票导致了大量反对票，不通过
  • 第二次：距上次提名不到三个月，无效
  • 第三次：几乎无人投票（支/反：0/1），不通过
  • 第四次：这次收到了不少有关其编辑内容的质疑和反对（支/反：6/6），不通过
    • 主要反对意见：三个月间实质贡献不足；主要的贡献不在条目；更新的程度与大多用户相比平淡无奇；已自荐三次未通过，应反思。
  • 第五次：投票人数不够（支/反：4/2），主要反对意见与前次接近，不通过
    • 主要反对意见：更新的程度与大多用户相比平淡无奇（摘自前的反对意见）；已自荐四次未通过，应反思。
  • 第六次：投票人数不够（支/反：3/3），主要反对意见与前次接近，不通过
    • 主要反对意见：更新的程度与大多用户相比平淡无奇（摘自前的反对意见）；自上次申请未改变行为。
  • 第七次：这次很接近通过的门槛（支/反：10/3，差一票支持即可通过），主要反对意见与前次接近，不过寒吉君详细阐述了反对理由，不通过
    • 主要反对意见（寒吉君阐述）：堆积琐碎内容、更新并未附上来源、更新称不上“特别”、滥用自荐程序等。
供各位参考。此外，我个人觉得前三次没通过基本上不是其贡献本身的问题，实际上提名次数也许可以算作四次。后续的提名不少次是在投票人数不够的前提下没有通过的可能性，导致此用户把未通过提名完全归咎于票不够等问题，对反对理由视而不见。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月22日 (六) 03:47 (UTC)[回复]

總結：上述各位維基人的意見本人已全數收到。本人的初心及原意只是希望透過自身努力去得到社羣的認同，才申請獎勵，絕對不希望為大家帶來困擾及麻煩。有見及此，鑑於本人的多次提名而引起了部分用户的困擾及煩厭，現決定撤回並暫時不會再作任何自薦，並再一次為受影響的所有用户作出抱歉。Stevencocoboy 2023年4月22日 (六) 05:52 (UTC)[回复]

@Sanmosa：Stevencocoboy已撤回維基獎勵的自薦（Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/Stevencocoboy/第8次），此議題是否還需要再討論？--2001:B400:E2D8:7C25:C421:BBE1:B3E0:CC2C（留言） 2023年4月22日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
風聲已過至少一個禮拜，估計也告段落了。既然Stevencocoboy的提名是沒有問題（畢竟會過還是不過那是另外一回事嘛），規則也沒有要改的話，那就考慮結案了吧？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年4月28日 (五) 17:14 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:維基獎勵&oldid=77245557”