跳转到内容

维基百科讨论:格式手冊/不要模稜兩可

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

有人說或者有媒體說，可以用注釋來說明吧，如果都把原文出處及原話都寫在正文中既無必要也不好看？—Atlaslin (留言) 2008年8月21日 (四) 16:01 (UTC)[回复]

有的管理员[谁？]对于这个原则的遵守达到不可理喻的程度,全然不顾文章本身的连贯和完整.在叙述历史事件的时候,如果强行加入"某某某说"将会极大误导读者:究竟某某某是历史人物还是当今学者?如果是历史人物,他的说法将直接影响当时的事件;如果是学者,他的说法仅视为评论.这难道不也算是模棱两可? 格致 (留言) 2009年3月12日 (四) 21:05 (UTC)[回复]

我觉得有些时候，牵涉到敏感内容，作为保护当事人而不公布其身份，是很合理而应当的。如果这时有人[谁？]强求编辑者公布详细内容，反倒会使人怀疑其说法的目的和用心。 --匿名网友

  • (：)回應(＋)支持：我也覺得是這樣。很可惜的是：Wikipedia並沒有保障隱私這個計畫頁面。[來源請求]Hkhk59333 (留言) 2009年10月18日 (日) 03:02 (UTC)[回复]
  • (！)意見这讨论看得简直醉了，一个百科全书的正确性和可靠性竟然不及所谓“好看”“行文优雅”“敏感”重要，然后一个管理员因为遵守规则就要“想辦法讓他下台”，怪不得中文维百至今一副烂泥扶不上墙的样子。——Huhu9001（交谈）， 2015年6月21日 (日) 12:19 (UTC)[回复]

是否有防止“近期描述”的指引或方针？

一直以来很多作者很喜欢在条目中写入内容“近期发生了什么事”，例如：

  • 卡扎菲同志将会在近期访华
  • 近年来，乔布斯的身体状况越来越差。

我觉得这种写法的数量是否应该慢慢降低？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月2日 (三) 11:42 (UTC)[回复]

這種有時間限制的細節內容的確是該避免的，但卻不諱言要完全排除此類的內容收錄或甚至要求大家都不要撰寫如此的內容，有其實務上的困難之處（其實寫作指南裡面已經有相關說明，但會有幾個人去看？）。我們唯一能做的大概就是看到此類敘述時，自己動手將其修改成較不受時間因素影響的敘述方式吧......--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月2日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
是否有指引，如果没有就应该推进。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月2日 (三) 15:04 (UTC)[回复]
有没有什么Wikipedia:格式手册 (时间)之类的？--达师 － 198 － 336 2011年11月5日 (六) 12:15 (UTC)[回复]
《格式（日期及數字）指引》，不過其中未有規管時敘問題。--J.Wong 2011年11月6日 (日) 03:55 (UTC)[回复]

维基百科:不要使用时效性叙述

  • 不要以不确定的时间点或时间段进行叙述。如：
今年，中国成功举办了世博会。
卡扎菲同志将会在近期访华。
近年来，乔布斯的身体状况越来越差。
长叶车前是普遍常见的野草之一，目前已分布于世界各地。

上述是否可作为指引？乌拉跨氪 2011年11月6日 (日) 04:21 (UTC)[回复]

支持放入格式手册，但要先看看有什么补充。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月6日 (日) 12:14 (UTC)[回复]
有什么不足的和错误的，大家及时说哦。乌拉跨氪 2011年11月6日 (日) 12:24 (UTC)[回复]
  1. 有没有类似的其他情况？和时间无关的。
  2. 上海轨道交通世博专线于11月1日退出运营。
  3. --达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 13:02 (UTC)[回复]

小结1

不要以不确定的时间点或时间段进行叙述。如：

  • 今年，中国成功举办了世博会。
  • 卡扎菲同志将会在近期访华。
  • 近年来，乔布斯的身体状况越来越差。
  • 长叶车前是普遍常见的野草之一，目前已分布于世界各地。
  • 上海轨道交通世博专线于11月1日退出运营。

如无更多意见，可以将此内容加入。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月9日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

請敘明事發時間，切勿含糊其辭。如：

  • 今年，中国成功举办了世博会。
→ 2010年，中国成功举办了世博会。
  • 普京将会在近期访华。
→ 普京将会在2012年12月21日访华。
  • 近年来，乔布斯的身体状况越来越差。
→ 2008年以来，乔布斯的身体状况越来越差。
  • 长叶车前是常见的野草，目前已遍佈全球。
→ 长叶车前是常见的野草，19世纪以降遍佈全球。
  • 上海轨道交通世博专线于11月1日退出运营。
→ 上海轨道交通世博专线于2010年11月1日退出运营。
  • 奥运筹备期间，北京新建了A路，扩宽了B路。
→ 2008年奥运筹备期间，北京新建了A路，扩宽了B路。
修改的点不如换成箭头--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月10日 (四) 00:41 (UTC)[回复]
已改。--达师 － 198 － 336 2011年11月11日 (五) 11:19 (UTC)[回复]

再提一个，“奥运筹备期间，北京新建了A路，扩宽了B路。”：相对于另一事件的时间，但另一事件不一定唯一或时间不确定（假如2028年北京再次举办奥运会）。Liangent (留言) 2011年11月14日 (一) 05:38 (UTC)[回复]

“中国是世界上人口最多的国家。”Liangent (留言) 2011年11月19日 (六) 16:10 (UTC)[回复]
这个不行。如果这样的话世界之最直接删除了。--达师 － 198 － 336 2011年11月21日 (一) 12:58 (UTC)[回复]
那个列表都没来源的，至少给个是什么时候统计的数字指出“中国是世界上人口最多的国家”吧。Liangent (留言) 2011年11月24日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
然--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月5日 (一) 18:10 (UTC)[回复]

小结2

随着时间的推移，即使什么也没有发生也会失效的表达，不宜写入条目。如：

  • 今年，中国成功举办了世博会。
应改为→ 2010年，中国成功举办了世博会。
  • 普京将会在近期访华。
应改为→ 普京将会在2012年12月21日访华。
  • 近年来，乔布斯的身体状况越来越差。
应改为→ 2008年以来，乔布斯的身体状况越来越差。
  • 长叶车前是常见的野草，目前已遍佈全球。
应改为→ 长叶车前是常见的野草，19世纪以降遍佈全球。
  • 上海轨道交通世博专线于11月1日退出运营。
应改为→ 上海轨道交通世博专线于2010年11月1日退出运营。

事件A为事件B定位的表达，在上下文未提及A的时间的情况下应避免使用。如

  • 奥运筹备期间，北京新建了A路，扩宽了B路。
应改为→ 2008年奥运筹备期间，北京新建了A路，扩宽了B路。

以上为新的修改。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月9日 (五) 16:26 (UTC)[回复]

其实最后一条并不属于此列，而是属于“用另一事件为时间定位”的范畴。如果没有上下文支持，同样是应该避免的表达。--达师 － 198 － 336 2011年12月10日 (六) 08:15 (UTC)[回复]
已改--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月10日 (六) 15:26 (UTC)[回复]
“成功”也应该删除。因为很少有不成功的。--王小朋友 (留言) 2011年12月11日 (日) 01:42 (UTC)[回复]

如无更多意见，这个版本可以加入了。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月12日 (一) 14:20 (UTC)[回复]

又改了一下。但是现在如果用文革作为时间点就有问题了。这个可能还要讨论。先把前半部（时间推移）加入吧。--达师 － 198 － 336 2011年12月13日 (二) 10:48 (UTC)[回复]
到底什么时候加入？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月19日 (一) 11:46 (UTC)[回复]
前4条现在就可以加入。最后一条再推敲一下。--达师 － 198 － 336 2011年12月21日 (三) 07:50 (UTC)[回复]
总数有6条......................--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月29日 (四) 04:16 (UTC)[回复]

抱歉，遲了點才找到更適切的規則——Wikipedia:不要模稜兩可，所言正正是此類東西。附帶亦有模板{{When}}。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

建議移該段文字至上述草案。並請諸位繼續討論上述討論，有需要請更新並確立之為方針。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 10:17 (UTC)[回复]

对于“对未来的预测”应该用一个带分类的模板进行标识以备到时修改。例如存在“奥巴马将于2016年卸任”这种表述的条目就应该挂一个{{Template:Predict|2016}}以便在2016年，每个月固定巡查一次所有挂了2016参数的Predict模板，以找出是否可以将该语句的时态更改。--Joy Neop (Contact me~) 2012年12月30日 (日) 04:42 (UTC)[回复]

WP:不要模棱两可

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年5月21日 (六) 08:42 (UTC)。[回复]

其实这个规则有不适用用的情况吧。比如為美好的世界獻上祝福！#主要人物一节中的阿克婭，其中有描述：

“常常沒事就去砸維斯的店順便淨化她，最近[何时？]還搞起了傳銷。”

这里的“最近”显然是指故事架空时间线里的模糊的时间点。这个跟“最近，妹妹的样子有点怪？”和“最近，连作品的销量都输给其他作家”中的“最近”是同一用法，由于原意即为文学作品模棱两可的含糊表述，我认为这里完全没有必要用模棱两可的标准来卡。Bluedeck 2016年5月8日 (日) 21:43 (UTC)[回复]

WP:UCS --达师 - 334 - 554 2016年5月10日 (二) 08:40 (UTC)[回复]
最好就是脚注该描述出现在书籍哪一章节，也就是相对于作品内的时间点，因为“最近”并没有限定可以是现实的时间点，显然会陷入作品世界观而非现实世界观的矛盾中。——路过围观的Sakamotosan 2016年5月11日 (三) 01:33 (UTC)[回复]

将维基百科:格式手册/不要模棱两可列入格式手册

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2019年12月。执行人： Willy1018（留言） 2020年1月7日 (二) 03:57 (UTC)。[回复]

今日浏览到才知不要模棱两可不是指引，不知列入指引有何问题？Fire Ice 2019年12月2日 (一) 12:09 (UTC)[回复]

  • 順帶一提，
標籤 顯示效果（以及使用提示）
{{when}}
鏈入 討論 編輯 		[何时？]
{{where}}
鏈入 討論 編輯 		[哪裏？]
{{who}}
鏈入 討論 編輯 		[谁？]
{{which}}
鏈入 討論 編輯 		[哪個／哪些？]
{{what}}
鏈入 討論 編輯 		[何意？]
{{which person}}
鏈入 討論 編輯 		[哪一位？]
{{By whom}}
鏈入 討論 編輯 		[誰說的？]

這七個模板分成了兩種顯示模式，建議統一。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年12月3日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

将维基百科:格式手册/不要模棱两可列入格式手册

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年1月22日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]

如题。Fire Ice 2019年12月13日 (五) 12:48 (UTC)[回复]

列入指引來説，是足夠好了，(＋)支持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ It cam wi' a lass and it will gang wi' a lass! 2019年12月14日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
好冷清啊，这里需要有人表态啊。Fire Ice 2019年12月18日 (三) 11:11 (UTC)[回复]
計及上次討論的話，我覺得共識基礎應該有了。先放上去公示七日。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月20日 (五) 10:37 (UTC)[回复]
(！)意見根據歷史討論記錄，更基於本地實際與當下，可以相信有關改變，未必兼顧個資保障要求與風險考量等，有機會引起更多不必要的事端，增加編輯活動等本已難以承受的負擔，不應在此提出升格案。——約克客（留言） 2019年12月21日 (六) 14:24 (UTC)[回复]
不確定這跟人身隱私有什麼關係。—— Eric Liu 編輯次數突破二萬（留言．留名．學生會） 2019年12月21日 (六) 15:08 (UTC)[回复]
不認同此説。一、即使沒有此指引，地球還是在轉，模板還是有人在挂（或不挂），這指引的法力沒Longway22想象中那麽大；二、我搬“在編輯的時候經過調查，可能會發現某些事情實在不能下任何判斷。如果將這些事情說成事實的話，條目就會變成是謊言，因此請盡最大的努力考證所有的論述”這句條文為例子，如果有一句像是“XXX貪污”之類的東西，我依條文改成“YY報社稱XXX貪污”並不是什麽“難以承受的負擔”，而我也看不出哪兒會引起“不必要的事端”；三、能公開發表少數觀點的人其實也一早預計自己的名字會變得家傳戶曉（有些還是想借公開發表少數觀點成名），個人資料保障方面的問題我認為不大。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月22日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
補充：如果相關人名、機構的列出會產生法律問題的話，那時可以另外放在客棧討論；如果違反佛羅里達州法律的話，基金會自然就會刪。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月22日 (日) 11:40 (UTC)[回复]

提案将维基百科:格式手册/不要模棱两可列入格式手册

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年4月11日 (日) 08:14 (UTC)。[回复]

如題，本案可參考先前的兩次提案（見1、2）因先前的提案已得到相應的共識，然因人數不足且表態不夠因而無法成爲正式的本站指引。先暫時提供兩個方案供各位參考：

  • 1，將原本論述直接立爲指引；
  • 2，同英維將此論述精簡並作爲格式手冊的一個子段落，但同樣具有指引效力。

--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月1日 (四) 17:24 (UTC)[回复]

有个疑问（可能无关）：该方针适用后对于常用名有没有约束力？就如手册中的举例，如何证明大多数人并且在一些问题上因为普通民众发言、观点并非可靠来源而无法使用。--MINQI（留言） 2021年4月1日 (四) 18:00 (UTC)[回复]
格式手冊理論上僅制限條目內容。SANMOSA Σουέζ 2021年4月2日 (五) 03:08 (UTC)[回复]
(－)反对將現行版本立為指引，現行版本之维基百科:格式手册/不要模棱两可本身語焉不詳。维基百科:格式手册/不要模棱两可反覆暗示只要出現「有人」便模棱兩可。首段說「模稜兩可」的主要特點是「沒有經過特定調查，也沒有注明出處，只有傳聞或主觀意見」，而正文之例證卻完全沒有註明出處。特別地，行文中一處例證鄙人覺得完全不可接受。
  • 「孔子是最偉大的思想家和教育家」可能在中國是無可置疑的見解，不過要簡明地指明這種意見的具體根據可能有點困難，所以可以改寫成「在大中華地區等華人社群裏，孔子被視作最偉大的思想家和教育家之一。」
  • 「在大中華地區等華人社群裏」這一論斷實在難以套用WP:孫中山。有哪些人可以代表「大中華地區等華人社群」？我深度懷疑。這種用法，很有可能違反WP:非原創研究及WP:中立的觀點，還不如表述為「有學者認為孔子是最偉大的思想家和教育家[1][2][3]」。
建議在首段補充英文維基百科的格式手冊內容。
  • 使用「有人說」等用法不一定會導致模棱兩可的情境。「有人說」等用法可以用於條目首段或者段落之總括句（英语：Topic sentence），並在之後詳述。在表述某一可靠來源之觀點時，使用此等用法也是可以接受的，前提是必須清楚標明來源。可靠來源可以分析及解讀語句及觀點，但是維基百科的編者一般不應該這樣做，因為這可能違反WP:非原創研究及WP:中立的觀點。
建議加入以下正面案例。
  • 在臺香港人：「2013年，香港電台的《鏗鏘集》與商業電台的《十八樓C座》不約而同推出以『移民臺灣』為專題的節目。前者透過多個故事道出香港人移民臺灣的原由，有人覺得偏重地產金融使到香港核心價值失色，年青一代發展有限，有人表示移民臺灣是給自己一個機會」——已經講出消息來源（香港電台的《鏗鏘集》與商業電台的《十八樓C座》），並且依據上下文，「有人」為特定「在台港人」，如果強行限縮範圍，則對行文無益。如果改為「部分在台港人覺得……」，則語句重複，若將說話者姓名列出，也不會對行文有實質性幫助，因為這絕不是關注的重點。
  • 天龍人：「有人表示他們都是『有頭有臉的高級公務員』[7]」——直接引述可靠來源內容，而進一步限縮不現實。
  • 沒有暴徒，只有暴政：「在後來的示威活動中，亦不時有人高叫『沒有暴徒，只有暴政』等口號」——反映特定羣體普遍現象。具體是何人喊出該等口號，無人關心。而在不產生原創研究的情況下，這句話最多被限縮成「……有示威者高叫……」，但是試問示威活動中，除了示威者誰會喊口號呢？
  • 漆属：「有人指出本属与盐肤木属属于复合种……[4]」——已經給出來源（Z-L Nie）了。公衆一般只關心有沒有學者有這種觀點，而不關心具體是哪位學者。
Yangwenbo99論 文 2021年4月2日 (五) 12:44 (UTC)[回复]
(－)反对立爲指引， 理由同 Yangwenbo99--Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 19:00 (UTC)[回复]
我觉得这个页面写得很烂，我根本看不懂“加入不明确或含混的语言，让它看起来像是中立的叙述。”是什么意思。不要模棱两可就是把语句写得明确一些，关中立什么事？Fire Ice 2021年4月2日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
比方説"大清是世界上最偉大的國家"這一敘述顯然有失偏頗，如果加入“有人覺得大清是世界上最偉大的國家”則以表示此爲某種觀點而非現實的情況，但事實上來説这种叙述方法通常只会造成流言或主观见解。這即是“加入不明确或含混的语言，让它看起来像是（不限於政治上的）中立的叙述。”--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月3日 (六) 08:00 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:格式手冊/不要模稜兩可&oldid=71025915”