维基百科:典范条目评选/心灵杀手

心靈殺手

結果： 15支持， 2反對 => 入選 核對者：晃晃（留言） 2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回复]

心靈殺手（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（101,880位元組）

投票期：2013年6月15日至 2013年6月29日

說明：譯自英文條目，已順利通過GA評選，感謝同行評審時鐵鐵的火大了的建議和幫助。—顥顥 2013年6月15日 (六) 16:04 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典范条目标准，提名人票--顥顥 2013年6月16日 (日) 04:16 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，同意蓝色的顶夸克的意見，並抵銷書生不合理的反對票。--晃晃（留言） 2013年6月19日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，感觉挺不错的啊。列表隐藏就隐藏呗 = =|||||| 绿链也没啥大不了啊。。。。。。。Sunrisezihan（留言） 2013年6月19日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，同上。--chaus（留言） 2013年6月21日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，個人認為綠連不妨礙中文維基的發展，是可以接受的，而在部份情況（如本例「僅是簡單的補充、不影響正文的閱讀」）下，列表隱藏也是合理的，對於看到有隱藏表格出現就必投反對的書生，早已覺得莫名其妙，已有人對此抵銷。正文內容看過後，我認為可以接受，故投贊成。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年6月21日 (五) 16:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，完整规范详细。--Huandy618（留言） 2013年6月21日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容符合要求。--Labstore（留言） 2013年6月22日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月22日 (六) 09:38 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：好东西zhwiki的质量就要靠这类同志们了~ 囧rz……--Qa003qa003（留言） 2013年6月22日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：花了點時間把它看過兩三次，應該是沒什麼問題。不過角色台詞那邊，可以使用粗體嗎？因為我記得非條目名好像不能使用。--Liaon98 _我是廢物 2013年6月22日 (六) 18:57 (UTC)[回复]
(：)回應：該用法是參考洞窟物語。--顥顥 2013年6月23日 (日) 01:51 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容完整，來源充足。－Lssrn45（留言）2013年6月23日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：極為詳盡，Wikiquote的連結也應該可以加進去。--安可（留言） 2013年6月23日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：很好，反对意见太过吹毛求疵了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年6月24日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，有ChiefWei前輩看過條目應該是沒問題了。PS：我想遊戲開發和電影製作的側重點不一樣，至少我也沒找劇本編寫曲折方面的更多來源。--铁铁的火大了 2013年6月24日 (一) 11:32 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，內容詳盡，行文通順，資料來源大部分齊全--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年6月27日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

不符合典范条目标准，绿链，一些列表式内容被无故隐藏--百無一用是書生 (☎) 2013年6月18日 (二) 02:29 (UTC)[回复]
实在不明白为什么不能用绿链？一旦建立新条目，绿链会自动建立重定，可以节约大量人力。退一步说，不论红链还是绿链都和条目本身的质量无关吧？蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2013年6月19日 (三) 01:15 (UTC)[回复]

(：)回應Shizhao：绿链應該符合方針吧。「所獲獎項」列表已經展開，但由於原聲帶曲目並非條目重點，展開後外觀明顯冗長不必要，故該處在下並未採取閣下的意見。另，第58項參考資料並非死链，建議使用Checklink時仍需人為檢查，在下已行回退。--顥顥2013年6月21日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，来源仍然不足以支撑内容。如开发一节，上面的来源，有2009年8月和2010年8月，但到最后一句“直到將近兩年以後的2012年，綠美迪才終於確認了發行PC版本的計畫”就没有了。“置入性行销”第一自然段的来源是引用话语，第三自然段则是微软公司相关。第二自然段的电池、手电、汽车，“還有一些遊戲中互動式電視會播放的30秒廣告片段”也没有。“发行”中的“美國的零售版則是於2012年4月24日由Legacy Interactive發行”这个也没有来源。另外下面的意见中讲到的，内容还没有达到全面的要求，这个大概是目前特色和优良条目实际标准区别最明显的一方面。--ALIEN（留言） 2013年6月21日 (五) 17:14 (UTC)[回复]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

(＝)中立，仍需完善来源，其他问题不大。守望者爱孟（留言） 2013年6月22日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
(＝)中立，[来源请求]内容如果找不到来源请去除，去除或者找到来源后可以自行划掉改成支持票（如果规定允许，不允许我自己来），其它的觉得不错，内容丰富。--Qa003qa003（留言） 2013年6月22日 (六) 01:43 (UTC)[回复]

(：)回應：參考來源已經增修完成。--顥顥 2013年6月22日 (六) 13:11 (UTC)[回复]

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

粗略看了一下，两个方面意见建议改进：1、目前来看来源上还有待补充，比如首段的“這在遊戲產業中是非常少見的”这句有原创研究之嫌；“影响和引喻”的最后两段都没有来源，或者至少还需要补充脚注，另外根据管理员告诉我的意思，“著名”属于违规关键字；2、内容上还有扩充的空间，比如说山姆·萊克编写了剧本这一方面。剧本在编写过程中是极少会有顺利完成的情况的，有没有第一稿，第二稿，有没有遇到问题。但对于这一方面，只有首段说了一句“《心靈殺手》的劇本主要由山姆·萊克寫作”，下文中甚至完全没有提及；另外，游戏的开发、设计、制作、宣传有没有预算、成本方面考量？开发过程缺少决策产生方面的内容。--ALIEN（留言） 2013年6月16日 (日) 16:57 (UTC)[回复]

(：)回應：第1項已經處理完成。另，「著名」乃是譯自原文「famous」，英文維基似乎沒有指出該詞有違反方針之嫌；不過確實有違中立性，故仍刪除。--顥顥 2013年6月21日 (五) 15:48 (UTC)[回复]

入選：15支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回复]