Talk:北部社区高中

北部社区高中曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年6月21日	優良條目評選	入選
2017年4月20日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2013年6月17日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目有内容譯自英語維基百科页面“North Community High School”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

美国明尼苏达州的哪所公立高中因教学成绩太差而被市议员建议“放一把火烧掉算了”？
北部社区高中条目由Ffffnm（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“school”类型，提名于2013年6月13日 14:52 (UTC)。
- 译自英文优良条目，已经提交优良条目评选，I'm back！--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:27 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对，请修正参考文献中裸露的网址，后可自行划除该票。~~乌拉跨氪 2013年6月13日 (四) 15:53 (UTC)[回复]
  - (：)回應你也太快了……就存在了那么几分钟我马上就改了还是被你抓到……--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持。~~建议改成“哪所公立高中因教学成绩太差而被市议员建议放一把火烧掉算了”~~--耶叶爷♥VC XC 2013年6月14日 (五) 01:16 (UTC)[回复]
  - (：)回應，谢谢建议，改了。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:27 (UTC)[回复]
- (－)反对：这个问题本身就是对这所中学的贬低，就是不中立的，不适合出现在首页上。这所中学有诸多优点，比如输送大量体育选手之类的，那么为什么不针对其优点提问，偏偏针对缺点，而且还引述如此过激的言论？（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 07:47 (UTC)[回复]
  - (：)回應，建议好好了解一下什么叫“中立”再来看这个问题。按你这样的说法，引述优点提问岂不同样是可以是“不中立”，凭什么认定说针对缺点就是过激不中立，针对优点就没有问题。只要有来源，DYK的问题是越耸人听闻越好，这样就能吸引读者点击。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 07:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持：這問法真是一針見血--Outlookxp（留言） 2013年6月14日 (五) 08:05 (UTC)。[回复]
- (＋)支持：在現在的問題上加上優点也是可行的吧。－Hijk910 _登り^坂 2013年6月14日 (五) 13:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Liaon98 _我是廢物 2013年6月14日 (五) 13:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持抵消无理反对-- Bunny仔贡献 2013年6月15日 (六) 04:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--提问恰当。守望者爱孟（留言） 2013年6月15日 (六) 05:06 (UTC)[回复]
- (！)意見：这个提问有问题。这位议员的这句话显然是过激言论，而且他/她还在事后为此道歉，因此显然这不能称作“建议放火烧了算了”。至少应该把问题改为：美国明尼苏达州的一位市议员针对本市哪所公立高中的不理想教学成绩发表了“干脆把学校放火烧了算了”的过激言论？（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月15日 (六) 10:45 (UTC)[回复]
  - (：)回應：问题里只是说事实，并无褒贬。过不过激就是主观的判断了。或许你认为有误导性，那我想是你理解错了。-- Bunny仔贡献 2013年6月15日 (六) 13:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年6月17日 (一) 03:43 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良條目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--守望者爱孟（留言） 2013年6月21日 (五) 04:16 (UTC)[回复]

北部社区高中（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会团体 - 教育，提名人：ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:06 (UTC)[回复]

投票期：2013年6月14日 (五) 01:06 (UTC) 至 2013年6月21日 (五) 01:06 (UTC)

(＋)支持：提名人票。译自英文优良条目并修正所有失效来源再增加多个来源，可供查证，内容中立。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:06 (UTC)[回复]
(＋)支持，首段最后一句话是亮点。--耶叶爷♥VC XC 2013年6月14日 (五) 01:14 (UTC)[回复]
(－)反对，既然是学校，就应该有相应的软硬件设施。教室有几间？有没有餐厅、医务室以及阅览室？有没有足球场？学校占地面积多少？老师又有多少人？有没有发生过学生罢课或是因为大雪停课之类的事件呢？蓝色的顶夸克-对撞机•气泡室- 2013年6月14日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
- (：)回應你说的有些道理，不过建议删去“老师又有多少人”这一句，因为条目中本来就是有的。虽然“内容全面”并非优良条目要求一定要做到的范围，但别的我还是找找看能不能找到吧。中学的条目关键是来源，从这个条目的英文优良，以及多个中学条目来看均是如此。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 06:48 (UTC)[回复]
(－)反对：这个条目中引用一名议员的过激言论“还不如放火烧了学校算了”，有失中立性。况且该议员还曾为此道歉，那么这样的语言就更不应该在词条中出现了。我们需要的是冷静的事实，不是激烈的言辞。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
- (：)回應，引用，不是判断，只要有人说了，来源可靠，就是可以引用的，这和中立性无关。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 07:06 (UTC)[回复]
  - (：)回應：我已经修改了这个词条。关于这个激烈言辞的内容已经在后文中出现，可以不必再放到词条的开头。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
(＝)中立：内容应该更充实些，应该让对该校有更深了解的人来写这个词条。如果是在DYK，我肯定就会投赞同票了，但这里要求更高些。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 09:08 (UTC)[回复]

(＋)支持：本人眼力不甚好，尚未看見有何缺陷，歡迎大家指出問題。Simon951434（留言） 2013年6月14日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
~~(－)反对，“知名校友”属原创研究，无任何标准。~~乌拉跨氪 2013年6月15日 (六) 05:11 (UTC)[回复]
- 部分的选取标准仍没有，建议以分类取代。乌拉跨氪 2013年6月15日 (六) 05:49 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月16日 (日) 16:28 (UTC)[回复]
(＋)支持：符合GA标准。守望者爱孟（留言） 2013年6月16日 (日) 02:27 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容完善。--Labstore（留言） 2013年6月16日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
(－)反对：学校条目容易重视硬件而忽略软件，而本条目却有些过火了。条目对学校的硬件设施毫无介绍，不符合优良条目“内容全面”的要求。作为一所学校，总要有教学楼、图书馆、体育设施、生活设施吧？这就好比一座建筑的条目，不去介绍建筑本身结构如何，却只谈其功能、评价、影响等等，显然不合适。--DeBit（留言） 2013年6月18日 (二) 14:24 (UTC)[回复]
- (：)回應，我这里的中学看起来太差劲，没有图书馆，也没有住校食堂足球场，破篮球架也没有专门的场地……教学楼正文有提到，只是与历史在一起，不像大学那么详细。--ALIEN（留言） 2013年6月18日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
(＋)支持：丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月19日 (三) 06:31 (UTC)[回复]
(＋)支持，本来看了一下，觉得很短。看完英文版本了之后再看看中文版本，决定支持。参考链接非常详细。这么短的文章有这么多参考链接很不错。Sunrisezihan（留言） 2013年6月19日 (三) 10:35 (UTC)[回复]
(？)疑問：我想問的是條目的名稱，北部社區高中這個名稱會不會有消歧義？是否前面該冠上地名或是後方加上括號？畢竟我在Google搜尋「北部社區高中」找到的比較像是「在北部」的「社區高中」；另外美國我不清楚，有別的學校也會取同樣名字嗎？因為像臺灣也有好幾個「一中」，所以前面會加地名區別。--Liaon98 _我是廢物 2013年6月19日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
- (：)回應感谢您的意见，我一开始在译的时候就有想过这个问题，是否要写成“XXXX北部社区高中”，也很意外这个在英文也没有消歧义页面，后来想一来可以用“北部社区高中 (消歧义)”，二来现在都还不能确定是否会需要消歧义，所以这个就先占着吧，到有真有条目时，再建立消歧义页面也没有影响。大陆的高中很多是叫第X中学，或是XX中学，估计重名的可能性不会太大。--ALIEN（留言） 2013年6月19日 (三) 23:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：短小精悍。--沙田友（留言） 2013年6月20日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
(＋)支持：还可以吧。。。--chaus（留言） 2013年6月20日 (四) 14:50 (UTC)[回复]

入选：10支持，2反对。--守望者爱孟（留言） 2013年6月21日 (五) 04:11 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月20日 (四) 13:07 (UTC)[回复]

北部社區高中（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：學校，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年4月13日 (四) 12:54 (UTC)[回复]

投票期：2017年4月13日 (四) 12:54 (UTC) 至 2017年4月20日 (四) 12:54 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落無來源，部分來源失效，重要內容缺失沒有描述學校的硬體設施，校友部分不應該用點列式—--葉又嘉（留言） 2017年4月13日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：缺乏來源或來源失效都不應成為評審理由，難道在句子後面添加一些號碼就代表句子的內容有來源了？--老陳（留言） 2017年4月15日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持：说的好啊，来源质量都不看，现在这个风气很不好。Whaterss（留言） 2017年4月20日 (四) 02:55 (UTC)[回复]
  ↑該投票無效，原因： 這不是投票--Z7504（留言） 2017年4月20日 (四) 12:21 (UTC)。[回复]
(＝)中立：來源...--Z7504（留言） 2017年4月17日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
4句其实缺的不多吧，至于更新可否罗列一两例？-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月17日 (一) 13:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：总共就两句话没来源，还不太重要。WP:bold.Whaterss（留言） 2017年4月20日 (四) 02:51 (UTC)[回复]